Diputado considera que las cifras de participación fueron infladas
Un opositor disidente impugnó este martes ante la corte suprema de Venezuela el proceso de primarias que definió al rival del presidente Nicolás Maduro en las elecciones de 2024 por considerar que las cifras de participación fueron infladas.
Luis Brito, diputado al Parlamento y tachado de colaboracionista por parte de la oposición tradicional, introdujo un recurso ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia en contra del proceso del 22 de octubre, en el que salió triunfadora María Corina Machado, sobre quien pesa una inhabilitación política.
“Un recurso contencioso para que puedan revisarse todo el conjunto de irregularidades”, dijo a periodistas. “He destacado una de ellas, a mi modo de ver, la principal irregularidad: la no pretensión, sino el hecho consumado de inflar descaradamente las cifras de participación”.
“Espero que (…) se puedan establecer responsabilidades, porque ya basta de impunidad”, añadió.
Machado obtuvo 1.5 millones de votos (93 por ciento del total), según el segundo boletín parcial de los organizadores de la primaria, con el 64.88 por ciento de las actas escrutadas.
La mayoría de los candidatos reconocieron esta victoria y se unieron a su campaña por la presidencia.
Machado está impedida de ejercer cargos públicos por 15 años, lo que en teoría le impediría inscribir su candidatura contra Maduro en las presidenciales previstas para el segundo semestre del año próximo.
Es un tema espinoso que la oposición busca dirimir en la mesa de negociación con el gobierno, y con el que Estados Unidos condiciona el levantamiento parcial de sanciones petroleras al país.
Brito alertó de un posible escenario de violencia al no poder participar en las elecciones. “Es la tesis peregrina ‘después de mí, el diluvio’, llevarnos por una vía que no es precisamente la ruta electoral”.
Maduro y otros dirigentes del chavismo han atacado la primaria bajo el mismo argumento de manipulación de cifras. Cilia Flores, esposa de Maduro, pidió que los “responsables del fraude respondan ante las autoridades por ese delito”.
El proceso ya había sido impugnado antes de su realización en mayo ante el Tribunal Supremo, que en su momento no se pronunció.
Su comentario